ДИСКУРС И ЕГО ОНТОЛОГИЯ

О ЕДИНСТВЕ ВНУТРЕННЕГО И ВНЕШНЕГО....

В рамках научно-исследовательского проекта кафедры общего и русского языкознания «Теоретическое и прикладное описание единиц русского языка, речи и коммуникации»  в Институте Пушкина состоялся научный семинар Владимира Карасика.

Владимир Ильич Карасик – профессор Волгоградского государственного социально-педагогического университета, руководитель научной школы по проблемам социолингвистики и лингвокультурологии – выступил с докладом на тему «Дискурсология в лингвокультурологической перспективе».

В докладе был представлен «относительно новый», по словам профессора, подход к пониманию языка: схема, в основе которой находится треугольник «личность–концепты–дискурс.

*   *   *

Личность в предложенной профессором схеме – это «человек в языке», в самых разных проявлениях коммуникативной активности. Концепты – это картина мира, которая объединяет либо разъединяет людей, это переживаемые «кванты знания», живое участие в коммуникации».

Эти «кванты знания» – не только некий энциклопедический справочник, а живое участие в коммуникации, которое (профессор цитирует В.Г. Костомарова) очень удачно названо «речеповеденческие тактики». Это живое знание о мире и о том, как надо себя вести. Дискурс в предложенной схеме – это речь во всех её проявлениях,  текст, погруженный в ситуацию общения и текст, погруженный в жизнь.

Понятие «дискурс» в современной науке используется очень широко, поэтому, по мнению Владимира Карасика, термин начинает расплываться.

«Вот если какой-то физик напишет такую фразу: «Лично я под весом и под массой понимаю то-то и то-то», то все остальные физики на него набросятся и он, наверное, без побоев не уйдёт. А в гуманитарных науках термины часто «плывут», поэтому самого термина бывает недостаточно, нужно в этом же тексте найти объяснение, как автор понимает то или другое явление».

По словам профессора, у дискурса есть элемент развития: мысль может быть выражена «дискурсивно», то есть развернуто, а может быть дана точечно. «Дискурс – это когда вас просят: порассуждайте, объясните, дайте развитие некой идее. Это первое понимание», – считает Владимир Карасик.   

Второе понимание дискурса связано с людьми, которые используют определенные идеи, показывая, что они относятся к определенной группе. Это идеологическое понимание: «дискурс власти», «дискурс оппозиции», дискурс той или иной группы людей, позиции которых выражаются в коммуникативном поведении. 

О чем мы говорим?

«Дискурс – это единство текста и коммуникативной ситуации», – считает профессор Карасик и называет три подхода к изучению дискурса.

Первый подход, наиболее традиционный – это тематический: о чем мы говорим? Можно говорить об экологическом, гастрономическом и любом другом дискурсе. Такое объектное понимание не имеет конечного результата, это бесконечное исследование.

У этого подхода есть еще одно измерение: как подается та или иная информация? Здесь много интересных моментов, связанных с подтекстом, скрытыми смыслами, прямым и непрямым выражением информации.

«Моя идея такая: коммуникативная ситуация сама по себе объясняет ту дозу подтекста, которую мы можем из текста извлечь», – говорит Владимир Карасик. Обычно мы не ищем глубинный текст в кулинарных рецептах или простых обиходных текстах. И если в такой бытовой ситуации нас не понимают, значит, между нами есть серьезные расхождения. Не понимают, поскольку не хотят понимать.

«Если мама говорит: «Садись, вот тебе, пожалуйста, борщ, вот тебе второе», и человек говорит: «Мама, а что ты понимаешь под «борщ»? Все, общения не будет как такового, мама вам такого вопроса не простит».

Тем не менее, есть виды дискурса, где понимание вариативно и зависит от индивидуальной интерпретации. Самым ярким примером такого дискурса является художественный текст, который каждый человек истолковывает по-разному в зависимости от образования, возраста, личностных черт, жизненного опыта. Более того, при каждом обращении к тексту в разный период жизни и при разных обстоятельствах, один и тот же человек может извлекать для себя новый смысл.

В этой же связи профессор напомнил работы В.Г. Борботько, который противопоставлял высказывания «дискурсивный» и «рекурсивный». Дискурсивные – это такие, где возникают новые идеи. Рекурсивные – те, в которых по кругу повторяется одно и то же, реплики «как дела», «ничего» и т.д. Это вот сюда же, к первому, тематическому понимаю дискурса. 

Кто участники дискурса?

Второе понимание дискурса – социолингвистическое, социально-психологическое: «кто его участники»? Дискурс в этом понимании – это взаимодействие определенных типов людей, у которых есть свои идеи, концепты в сознании, обмен этими концептами.

Ученые выделяют два типа дискурса: личностно-ориентированный и статусно-ориентированный.

Личностно-ориентированный тип – это общение между людьми, которые хорошо или якобы хорошо знают друг друга. Такое общение делится на два подтипа: бытовое и бытийное. Бытовое общение – это общение между друзьями, между членами семьи, между теми, кто знает друг друга хорошо. А вот бытийное – это общение между теми, кто якобы знает друг друга хорошо, и самым частотным представителем этого типа является художественный текст. «Я уже с другой позиции говорю о художественном тексте», – поясняет профессор Карасик.

Этот подход – «кто участники?» – связан с нормами культуры общества и в обиходном, и в бытийном общении. При этом могут пройти тысячелетия, но основные нормы не меняются.

Более двух тысяч лет назад в Малой Азии на территории нынешней Турции существовало мощное государство хеттов. Они вели многочисленные войны, в частности с египтянами.

«Однажды обнаружили письмо в иероглифике и в клинописи, которое написала хеттская принцесса египетскому царевичу. «Никто меня здесь не понимает. Только ты меня можешь понять. Я хотела бы с тобой встретиться и быть вместе». Три тысячи лет назад. Как вам? Изменилось ли что-то в человеческой природе?

Что-то да, но что-то остается прежним. Это составляет важную часть бытийного общения.

В статусно-ориентированном типе дискурса выступают представители разных групп, он, как правило, содержит несколько важных целей. Цель политического дискурса – борьба за власть, научного – установление истинности и закономерности существования мира, педагогического – социализация, обучение человека. Очень интересный вид дискурса – медийный, который решает триединую задачу: информирование, воздействие на аудиторию и развлечение. Здесь важную роль играет что-то яркое, цепляющее. Рекламный дискурс – продвижение товара или определенного стиля поведения («социальная реклама»).

В ряде типов дискурса есть важная характеристика: «хронотоп» (по М. Бахтину) – это определенные жесткие показатели времени и места, характерные, например, для юридического дискурса.

Следующая характеристика, которая прослеживается в разных видах статусного дискурса – это ценности. У каждого дискурса есть основные ценности, которые определяют поведение его участников. Например, ценности педагогического дискурса: знания – это благо, ученика нужно уважать, знать, что он имеет право на ошибку.  

В любой  системе ценностей есть три уровня конкретизации. Верхний уровень – сами ценности, далее – нормы, третий уровень – это традиции и суеверия.

«Посмотрите на развлекательный, театральный дискурс. В театральной среде есть выражение: «Начинающему актеру необходимо эстрадное нахальство». Нахальство – это отрицательная характеристика, нам не нравятся нахалы. Это нахальство применимо только к актерам. И то не везде и не всегда. А как вам нравится словосочетание «спортивная злость»? Ведь спортсмены знают, что это такое. Но злость сама по себе – отрицательное качество».  

Другая характеристика статусного дискурса связана с волевым измерением, коммуникативной стратегией. Первоначально в общении есть некий мотив вести себя так или иначе, затем возникает намерение. На уровне мотива и намерения, интенции, мы говорим о простейших вещах, которых человек может не осознавать до конца. Далее мы формулируем цель. Цель формулируется, в отличие от намерения. Способы достижения целей – это стратегия.

Для того чтобы изучить коммуникативные стратегии как явление более подробно, Владимир Ильич порекомендовал к прочтению работу Оксаны Иссерс «Коммуникативные стратегии и тактики русской речи».

Последняя характеристика статусного общения – это коммуникативные формулы. Существуют фразы, которые  выступают индикаторами, показывая, к какой группе людей относится человек. «Я присутствовал в такой ситуации. Военные собираются, лейтенант просит у товарища ручку, а она не пишет. Он ее бросает и заявляет: «Учебная!». Что это значит? Как учебная граната, как макет». 

Как ведется общение?

Третий подход к изучению дискурса это вопрос: «Как?». В какой тональности ведется общение? Говорим информативно или фасцинативно? Чем отличается информативная тональность от фасцинативной? Однократность и неоднократность восприятия: информативное восприятие требует однократного прочтения. Также важная эмоциональность составляющего – как правило, фасцинативная тональность текста ведет за собой эмоциональный отклик читателя. Третья характеристика – зависимость от формы текста. «Читают англичане «Евгения Онегина», особенно если текст переведен, как верлибр, и пожимают плечами: почему вам нравится этот текст? Это же бразильский сериал: сначала она его любила, он ее не любил, потом – наоборот. Мы отвечаем: дело не в этом, важен сам текст, форма, музыка текста, а не его содержание. Обратите внимание: фасцинативные тексты трудно переводятся на другой язык», – заметил профессор.

«Бывает и наоборот. Австрийский поэт написал балладу под названием «Ночной смотр», в которой Наполеон ночью встает из могилы и проводит смотр своих умирающих солдат. Честно, не очень значительный текст для немецкой и австрийской литературы. Но М.Ю. Лермонтов из этого текста сделал шедевр русской лирики, который вы знаете: «По синим волнам океана…»

Понимание дискурса как текста, погруженного в ситуацию общения, или общение по средствам текста дает возможность выделить и описать различные коммуникативные ситуации, охарактеризовать их.  

«Эти коммуникативные ситуации всегда являются личностными, с одной стороны, и культурно маркированными, с другой стороны.  Я предложил вам трехмерное изучение дискурса: с позиции тематики, с позиции участников общения и с позиции тональности общения. Эти три подхода не составляют одну плоскость: то, на что вы можете посмотреть с позиций участников, иначе рассматривается с позиции тональности», – заключил Владимир Ильич.